Issue PDF
Los catéteres de infusión rápida (rapid infusion catheters, RIC) son útiles para los pacientes que necesitan una reanimación rápida y con gran volumen de líquidos. Este dispositivo de alto flujo y baja resistencia puede insertarse fácilmente en una vena periférica grande mediante una técnica estándar de inserción con un cable guía, dilatador o catéter. Sin embargo, como sucede con todos los dispositivos invasivos, su introducción debe seguir procedimientos estándar para evitar errores y riesgos de infiltración o lesiones al paciente.
Estimados de Respuesta rápida:
Introducción
Figura 1: Catéter francés de infusión rápida n.º 8 con el dilatador (azul) in situ.
El catéter de infusión rápida (rapid infusion catheter, RIC) es un dispositivo que se usa para convertir el acceso intravenoso periférico (peripheral intravenous, PIV) estándar en un portal de reanimación de gran volumen.1 La inserción de este catéter intravenoso de gran calibre (8,5 F) se hace en situaciones clínicas en las que los médicos anticipan la necesidad de una reanimación de gran volumen y, en nuestro caso, como preparación para un trasplante de hígado. Este caso ilustra una vez más cómo la falta de experiencia o el desconocimiento de los dispositivos invasivos, como este catéter intravenoso “simple”, tiene el potencial de causar complicaciones perioperatorias y lesiones significativas al paciente.
Descripción del caso
Figura 2: La flecha amarilla m
uestra la conexión del dilatador RIC con el tubo de infusión.
Un hombre de 47 años con antecedentes médicos de fibrilación auricular y carcinoma hepatocelular se presentó para un trasplante de hígado de un donante fallecido. Después de una inducción de anestesia general, que transcurrió sin incidentes, pusimos un catéter francés de infusión rápida (RIC) 8,5 (figura 1), en previsión de una reanimación de gran volumen. Se usó una técnica estándar para la inserción del RIC; es decir, primero, se puso un catéter intravenoso periférico (PIV) 20 G en la vena braquial antecubital derecha, lo que permite el acceso de la guía del RIC. Después, el ensamblaje formado por el dilatador venoso RIC y el catéter de 8,5 F se puso en su posición normal dentro de la vena. Se conectó un tubo intravenoso al centro del dilatador para transducir la presión vascular y confirmar la inserción en la vena. Sin embargo, a diferencia de los procedimientos normales de inserción, el operador no pudo sacar el dilatador venoso y conectó de manera incorrecta una rama del tubo del sistema de infusión rápida directamente al dilatador RIC (figura 2). El sistema de infusión rápida funcionó sin problemas y las alarmas de alta presión no se activaron pese a la velocidad de infusión de hasta 400 ml/min. La inserción en la vena del paciente se volvió a confirmar durante toda la operación y no se observó hinchazón, edema ni signos de extravasación vascular en la extremidad afectada. Solo durante el traslado a la UCI al día siguiente, se observó que el brazo derecho tenía edemas derivados de una infiltración asociada al dilatador RIC. Se quitó el sistema RIC y se confirmó que el dilatador había permanecido en su lugar dentro del catéter de 8,5 F.
Debate
El ensamblaje formado por el catéter y el dilatador precargado del sistema RIC permite tener un acceso venoso periférico de gran calibre eficaz en los pacientes. Sin embargo, el diseño preensamblado del dilatador y el catéter hizo que el profesional de la anestesia se equivocara en este caso. Por lo tanto, todo el ensamblaje se puso incorrectamente in vivo. La conexión del sistema Luer Lock con el dilatador vascular se interpretó como una “confirmación” de esta suposición (errónea) de dónde conectar el tubo intravenoso. Un análisis posterior de las causas subyacentes (root cause analysis, RCA) determinó cuatro factores determinantes:
- Hubo falta de conocimiento, competencia y experiencia del operador en la inserción del RIC.
- El anestesiólogo supervisor se distrajo al hacer dos procedimientos invasivos simultáneos.
- El dilatador precargado en el RIC no tenía ninguna etiqueta que advirtiera que debía quitarse antes de la transfusión.
- El tubo intravenoso tenía la capacidad de conectarse con éxito al dilatador.
Tuvimos la suerte de que este evento no haya causado una lesión permanente en el sistema vascular ni en el tejido blando del brazo.2 Sin embargo, este incidente podría haber sido catastrófico, dado que el sistema estaba conectado a una bomba de infusión de líquidos de presión positiva de alto volumen. Los centros médicos y los directores de los departamentos deben garantizar que todo el personal del quirófano y los profesionales de la anestesia reciban la formación adecuada cada vez que se introducen dispositivos nuevos o innovadores en el ámbito clínico.
El Dr. McDaniel es residente de anestesiología CA-2 en University of Minnesota.
El Dr. Kiberenge es profesor auxiliar en el Departamento de Anestesiología en University of Minnesota.
El Dr. Gould es profesor asociado en el Departamento de Anestesiología en University of Minnesota.
Ninguno de los autores tiene conflictos de intereses.
Referencias
- Brown NJ, Duttchen KM, Caveno JW. An evaluation of flow rates of normal saline through peripheral and central venous catheters [abstract]. Anesthesiology. 2008;109:A1484.
- Chou WH, Rinderknecht TN, Mohabir PK, et al. Skin necrosis distal to a rapid infusion catheter: understanding possible complications of large-bore vascular access devices. Cureus. 2019;11:e3854.
Respuesta:
En nombre de Teleflex, quisiera agradecerles a usted y a la Fundación para la Seguridad del Paciente de Anestesia (APSF) por habernos enviado la carta que recibió hace poco de un médico, en la que menciona un uso incorrecto del kit de intercambio del catéter de infusión rápida Arrow® RIC®. La preocupación planteada por el médico fue que el ensamblaje formado por la cubierta y el dilatador se dejó en el paciente (sin quitar el dilatador) y, después, se conectó a un sistema de infusión rápida. Este evento adverso se remitió al departamento correspondiente de Teleflex y pasará por el proceso habitual de administración de quejas/evaluación de riesgos. Mientras tanto, estamos comprometidos con la seguridad de los pacientes, al igual que usted y los más de 122 000 proveedores de anestesia que recibirán su publicación, y solo podemos recordarles a los médicos la importancia de usar el dispositivo como se indica en las instrucciones de uso (information for use, IFU).
Saludos,
Chris C. Davlantes, MD, FACEP
Director médico
Medicina de Emergencia y Vascular
Asuntos Médicos y Clínicos Globales
Teleflex
La información incluida solo tiene fines educativos sobre la seguridad y no constituye asesoramiento médico ni legal. Las respuestas individuales o grupales son solo comentarios con fines educativos o de debate, y no representan consejos ni opiniones de la APSF. La APSF no pretende dar asesoramiento médico ni legal específicos, ni apoyar ninguna opinión ni recomendación específica en respuesta a las consultas publicadas. La APSF no es responsable en ningún caso, de manera directa o indirecta, por las pérdidas o los daños ocasionados o presuntamente ocasionados por la fiabilidad de dicha información o en relación con ella.