Embora os bloqueadores neuromusculares sejam uma classe útil de medicamentos no ambiente perioperatório, seu uso não é isento de riscos. Infelizmente, a paralisia residual pós-operatória após a administração do bloqueador neuromuscular persiste como uma ameaça significativa à segurança do paciente^1-4.Esse fenômeno tem sido a causa de várias complicações significativas, inclusive tempo prolongado na sala de recuperação, hipoxemia e obstrução das vias aéreas^5,6. Além disso, uma das queixas mais comuns de pacientes com paralisia residual no pós-operatório sãosintomas subjetivos desagradáveis relacionados à recuperação neuromuscular incompleta que podem interferir na mobilização precoce⁷. Apesar da abundância de literatura documentando os efeitos prejudiciais da paralisia residual no pós-operatório, muitos profissionais de anestesia subestimam o alcance desse problema⁸. Como tal, a paralisia residual e suas complicações associadas continuam sendo uma séria preocupação de segurança do paciente.

Avanços significativos no campo dos cuidados perioperatórios surgiram, mesmo diante desses riscos não resolvidos. Os protocolos de otimização da recuperação pós-operatória (ERAS) representam esforços abrangentes e multidisciplinares para acelerar a recuperação pós-operatória e reduzir complicações evitáveis⁹. Esses esforços padronizados demonstraram melhorar vários resultados importantes no período perioperatório, como redução de náuseas e vômitos no pós-operatório ¹⁰ e maior satisfação do paciente¹¹. Embora eficazes, os protocolos ERAS devem ser construídos com as melhores evidências disponíveis e estar em conformidade com o contexto específico da instituição implementadora, a fim de obter benefícios significativos para os pacientes¹². A prevenção da paralisia residual pós-operatória é uma prática baseada em evidências para melhorar a segurança do paciente e deve ser a base de qualquer protocolo ERAS.

Várias estratégias surgiram para reduzir a incidência da paralisia residual no pós-operatório. Não é de surpreender que essas estratégias se sobreponham a princípios comuns de programas de recuperação aprimorados. O uso de agentes de reversão para antagonizar os efeitos dos bloqueadores neuromusculares, como neostigmina ou sugamadex, é uma prática baseada em evidências que pode reduzir a incidência de paralisia residual no pós-operatório e suas complicações associadas¹³. Uma meta-análise recente aprofundou-se sobre esse assunto e sugere que a administração de sugamadex resulta em menos eventos adversos, menos náuseas e vômitos no pós-operatório e retorno mais rápido da função neuromuscular quando comparado à neostigmina¹⁴. Além de acelerar a recuperação e reduzir a náuseas e vômitos no pós-operatório, o ERAS também enfatiza a manutenção da homeostase durante o período perioperatório. Embora não seja comumente descrita, a restauração da função neuromuscular pode representar um princípio-chave do ERAS. Além disso, o uso de monitoramento neuromuscular quantitativo pode confirmar que homeostase neuromuscular foi restaurada no pós-operatório¹⁵. O monitoramento quantitativo tem sido associado à redução de complicações pulmonares no pós-operatório que, sem dúvida, teriam servido como um obstáculo significativo à recuperação aprimorada do paciente¹³. Essas estratégias podem ser implementadas não apenas para reduzir os eventos adversos da paralisia residual no pós-operatório, mas também para expandir e avançar protocolos ERAS abrangentes.

Embora os protocolos de recuperação aprimorados estejam sendo implementados a uma taxa crescente e aumentando sua popularidade, não podemos ignorar ameaças persistentes à segurança do paciente que também podem se mostrar impedimentos significativos a esses programas. Como os protocolos ERAS se baseiam em evidências bem estabelecidas, estratégias bem descritas para evitar paralisia residual no pós-operatório devem ser incorporadas à medida que a comunidade perioperatória continua os esforços para melhorar a segurança do paciente e melhorar os resultados.

 

O Dr. Renew é atualmente professor assistente no Departamento de Anestesiologia e Medicina Perioperatória da Mayo Clinic em Jacksonville, FL.

---

O Dr. Renew recebeu financiamento da indústria para pesquisas, inclusive da Merck & Co., com todo o financiamento para a Mayo Clinic.

---

Referências

1. Saager L, Maiese EM, Bash LD, et al. Incidence, risk factors, and consequences of residual neuromuscular block in the United States: the prospective, observational, multicenter RECITE-US study. J Clin Anesth. 2019;55:33–41.
2. Murphy GS, Brull SJ. Residual neuromuscular block: lessons unlearned. Part I: definitions, incidence, and adverse physiologic effects of residual neuromuscular block. Anesth Analg. 2010;111:120–128.
3. Murphy GS, Szokol JW, Marymont JH, et al. Residual paralysis at the time of tracheal extubation. Anesth Analg. 2005;100:1840–1845.
4. Naguib M, Kopman AF, Ensor JE. Neuromuscular monitoring and postoperative residual curarisation: a meta-analysis. Br J Anaesth. 2007;98:302–316.
5. Berg H, Roed J, Viby-Mogensen J, et al. Residual neuromuscular block is a risk factor for postoperative pulmonary complications. A prospective, randomised, and blinded study of postoperative pulmonary complications after atracurium, vecuronium and pancuronium. Acta Anaesthesiol Scand. 1997;41:1095–1103.
6. Murphy GS, Szokol JW, Marymont JH, et al. Residual neuromuscular blockade and critical respiratory events in the postanesthesia care unit. Anesth Analg. 2008;107:130–137.
7. Murphy GS, Szokol JW, Avram MJ, et al. Postoperative residual neuromuscular blockade is associated with impaired clinical recovery. Anesth Analg. 2013;117:133–141.
8. Naguib M, Kopman AF, Lien CA, et al. A survey of current management of neuromuscular block in the United States and Europe. Anesth Analg. 2010;111:110–119.
9. Moningi S, Patki A, Padhy N, et al. Enhanced recovery after surgery: an anesthesiologist’s perspective. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2019;35,Suppl S1:5–13.
10. Gan TJ, Diemunsch P, Habib AS, et al. Consensus guidelines for the management of postoperative nausea and vomiting. Anesth Analg. 2014;118:85–113.
11. Ni CY, Wang ZH, Huang ZP, et al. Early enforced mobilization after liver resection: a prospective randomized controlled trial. Int J Surg. 2018;54(Pt A):254–258.
12. Memtsoudis SG, Poeran J, Kehlet H. Enhanced recovery after surgery in the United States: from evidence-based practice to uncertain science? JAMA. 2019;321:1049–1050.
13. Brull SJ, Murphy GS. Residual neuromuscular block: lessons unlearned. Part II: methods to reduce the risk of residual weakness. Anesth Analg. 2010;111:129–140.
14. Hristovska AM, Duch P, Allingstrup M, et al. The comparative efficacy and safety of sugammadex and neostigmine in reversing neuromuscular blockade in adults. A Cochrane systematic review with meta-analysis and trial sequential analysis. Anaesthesia. 2018;73:631–641.
15. Naguib M, Brull SJ, Kopman AF, et al. Consensus statement on perioperative use of neuromuscular monitoring. Anesth Analg. 2018;27:71–80.