Volume 3, No. 1 • February 2020   Issue PDF

平衡可持续性和感染控制：可重复使用喉镜的案例第

Diane Gordon（医学博士）；Jodi D. Sherman（医学博士）；Richard Beers（医学博士）；Harriet W. Hopf（医学博士）
Summary: 

Prielipp、Birnbach、Schaffzin、Johnston和 Munoz-Price 几位医生近期发表于APSF Newsletter的感染预防文章倡导可重复使用喉镜手柄的扩大去污染程序。作者认为，就该倡议而言，最具成本效益的选择是在全国范围内采用一次性 (SUD) 喉镜。缺乏支持喉镜手柄扩大再处理程序的证据。一次性喉镜手柄（每个都有锂电池组、一个光源以及塑料和金属）会大幅增加医疗废物和环境危害。根据当前的 CDC 建议，真实的成本-收益分析支持重新处理可重复使用的喉镜手柄。

在其刊登在 APSF Newsletter 十月刊的文章中，Prielipp、Birnbach、Schaffzin、Johnston 和 Munoz-Price 博士概述了麻醉专业人员执行感染控制的综合方法。1,2 我们同意他们的大部分建议，包括勤洗手、注射前清洁静脉接头、药物准备和给药期间的无菌操作以及对环境表面进行消毒。3 然而，我们不敢恭维作者的结论，即一次性使用 (SUD) 的喉镜比可重复使用的喉镜更划算。

作者首先呼吁扩大可重复使用喉镜柄的再处理程序。实施这些扩大的程序将需要将手柄拆卸并运输到一个集中再处理区。作者继续述称，“重新处理可重复使用喉镜导致的成本是巨大的”。作为其“新标准”的结果，作者赞同“采用一次性产品[i.e., disposable laryngoscopes]”。“因为它们”实际上可能很便宜。”1,2

要求对喉镜柄进行严格消毒是与疾病控制和预防中心 (CDC) 的建议相违背的 (https://www.cdc.gov/infectioncontrol/guidelines/disinfection/rational-approach.html)

虽然喉镜镜片需要进行集中再处理，但我们认为，证据并不支持对喉镜柄采用相同的标准。喉镜柄主要被正常皮肤菌群污染是有据可查的。4-6 但是，据我们所知，目前还没有记录到根据现行 CDC 指南重新处理的喉镜柄或镜片传播的医院相关感染案例。

我们同意，喉镜柄应当经过可验证的低水平消毒程序处理，以达到与其他任何环境表面一样的表面去污效果，并且在用于患者之前，镜片应保持包裹状态。

成本-收益计算必须包括对环境危害和医疗废物处理成本进行的评估。世界卫生组织 (WHO) 赞同这种做法；在其《世界卫生报告》中，WHO “强烈倡导评估整个人群的风险……在降低风险的策略中”。每个一次性喉镜柄均包含目前很少能有效回收利用的锂电池、光源、金属和塑料。麻醉专业人员有责任考虑与这些一次性物品的制造、包装、运输和处置相关的全球健康危害。7

在最近进行的的一项综合性生命周期分析中，基于患者安全、环境影响和成本，制作了一个引人注目的、针对可重复使用喉镜的案例。4 当对所有成本进行比较时，可重复使用喉镜的成本是 SUD 喉镜的 10 倍，温室气体排放量是 SUD 喉镜 16-25 分之一。4,8 几项研究表明，与可重复使用喉镜相比，并未发现一次性喉镜可提供更高的可靠性或插管条件。4,8-9

由于没有证据表明其益处，一次性喉镜的广泛使用将大幅增加（并已经增加了）与麻醉相关的成本和污染。作为患者安全的领导者，麻醉专业人员有责任使用基于证据的数据来将不良结局的发生率和影响降到最低。9,10 在最广泛使用背景下，这包括影响公共卫生的不良后果。

 

Gordon 博士是科罗拉多大学 (University of Colorado) 的麻醉学助理教授，也是 ASA 环境专门工作小组 (ASA Environmental Task Force) 的成员。

Sherman 博士是康涅狄格州纽黑文耶鲁大学医学院 (Yale School of Medicine, New Haven, CT) 的麻醉学和流行病学（环境健康科学）副教授，也是 ASA 设备和设施委员会以及职业健康与安全委员会的成员。Sherman 博士是 ASA 环境卫生小组分委会的联合主席。

Beers 博士是纽约州立大学 (State University of New York) 北部医学中心 (Upstate Medical Center) 的麻醉学教授，也是 ASA 职业健康与安全委员会 (ASA Committee on Occupational Health and Safety) 的主席。Hopf 博士是位于犹他州盐湖城的犹他大学 (University of Utah, Salt Lake City, UT) 麻醉学教授和生物医学工程副教授，也是 ASA 设备和设施委员会的成员。

Sherman 博士收到了来自美国 Getinge 公司的演讲酬金。Dr. Gordon 和 Beers 没有任何需要披露的利益冲突。

参考文献

  1. Prielipp RC, Birnback DJ. Health care-associated infections: a call to anesthesia professionals. APSF Newsletter. 2019;34:29–32.
  2. Schaffzin J, Johnston L, Munoz-Price LS. The hospital epidemiologist’s perspective on the anesthesia operating room work area. APSF Newsletter. 2019;34:37–39.
  3. Munoz-Price LS, Bowdle A, Johnston BL, et al. Infection prevention in the operating room anesthesia work area. Infect Cont Hosp Ep. 2019;40:1–17.
  4. Sherman JD, Raibley LA, Eckelman M. Life Cycle assessment and costing methods for device procurement: comparing reusable and single-use disposable laryngoscopes. Anesth Analg. 2018;127:434–43.
  5. Call TR, Auerback FJ, Riddell SW, et al. Nosocomial contamination of laryngoscope handles: challenging current guidelines. Anesth Analg. 2009;109:479–83.
  6. Negri de Sousa AC, Levy CE, Freitas MIP. Laryngoscope blades and handles as sources of cross-infection: an integrative review. J Hosp Infect. 2013;83:269–275.
  7. Chapter 2: Defining and assessing risks to health. In: The World Health Report 2002: reducing risks, promoting healthy life. Geneva: World Health Organization, 2002, pp. 7–27.
  8. Sherman JD. Reusable vs disposable laryngoscopes. APSF Newsletter. 2019;33:91.
  9. Sherman JD, Hopf HW. Balancing infection control and environmental protection as a matter of patient safety: the case of laryngoscope handles. Anesth Analg. 2018;127:576–579.
  10. Watts, N. et al. The 2019 report of the Lancet Countdown on health and climate change: ensuring that the health of a child born today is not defined by a changing climate. Lancet. November 13, 2019 https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32596-6