医疗救治过程中有效的领导对于培养促进患者安全的组织氛围非常必要。领导力是任何项目或企业取得成功的基石。高效的领导者以身作则，强烈重视职业道德，并表现出对机构或部门使命的责任感，而不仅仅是自我保护。¹ 有能力的领导者会用清晰的愿景来灌输更强的使命感，为组织的方向定下基调。领导者领导者，若倡导积极和向上且有凝聚力的工作环境，应建立领导和员工之间的信任感，并未员工建立心理安全感。领导将决定组织的优先事项，并能将资源用于重要的安全举措。营造一种鼓励他人畅所欲言的环境，从而使领导者能够果断、及时地采取行动，以保护患者和员工。最终，倡导积极向上的组织氛围的领导者将有助于提高员工的工作满意度，减少倦怠，减少医疗事故，并改善整体的安全文化。²

安全文化

改善医疗卫生系统内的安全文化是预防和减少医疗事故的重要一环。联合委员会将安全文化定义为“决定组织对质量和患者安全承诺的信念、价值观、态度、感知、能力和行为模式”的集合。³ 衡量安全文化是否强大的一个核心指标是，员工是否愿意在发现问题时畅所欲言，无论他们是从事临床工作还是从事支持工作，也无论他们是新员工还是经验丰富的员工。领导者必须支持和培养鼓励发言的环境，以便医疗照护团队能够从不良事件、重大险情和不安全情况中吸取教训。这可以通过鼓励透明和非惩罚性的报告方式来实现。转向一种“公正的文化”（在这种文化中，最大限度地减少或消除了个人指责，并且将注意力放在导致不良事件的系统缺陷上）可以改善安全文化。

领导者还必须采取和支持消除恐吓行为的努力。当组织内部容忍不专业的行为时，就会损害患者的安全。如果不能以公平且透明的方式处理不专业的行为，这种行为就会持续存在，并向新员工发出这样的信号，这种行为可能会被容忍，从而可能导致更多不专业行为的发生。解决破坏性员工的非专业行为可以提高员工满意度和留职率，提高声誉，改善患者安全和风险管理经验，并创建更好的工作环境。⁴

发现不安全情况或对安全改进有良好建议的团队成员应该得到认可和奖励。领导可以使用许多方法来改善安全文化，包括使用调查来发现文化差距，鼓励团队合作培训，实施负责人巡视，以及建立以单位为基础的质量和安全团队。⁵ 通过主动评估系统的优势和弱点，医疗照护团队可以跟踪进展，并排定各领域的优先顺序，以改进安全文化。

心理安全

心理安全的定义是一种信念，即一个人不会因为犯错或直言不讳而受到惩罚。它是安全文化的核心组成部分，与患者安全和职业倦怠息息相关。心理安全可使员工具有创造性，说出自己的想法，并且不会对新的、不同的或不和谐的想法感到恐惧。⁶ 心理安全环境还允许医护人员讨论与其工作与生活平衡有关的问题。在建立心理安全感方面，领导者必须营造一种环境，让医护人员在与患者交流医疗照护问题时感到安全。有效的领导者需保持开放的沟通渠道，并对反馈意见持开明态度。尽管这可能会暴露一个人的弱点，但接受反馈并提出建设性意见可以让领导者更早地认识到问题并积极处理。¹ 否则，团队成员可能会因为害怕报复或羞辱而不敢说出问题。

组织文化与员工倦怠

组织文化可以提高患者安全，并驱动质量改善。它也可能会导致员工倦怠（图 1）。倦怠是一种由于长期的工作场所压力没有得到成功管理所导致的综合征。⁷ 传统上，医疗照护的组织文化没有给员工留下余地来平衡工作与生活。医护人员不愿说出自身需求可能与部门或机构目标不一致的问题。一些机构可能只是在倦怠开始导致生产力降低、患者人数减少、患者安全评分降低和成本增加时才开始关注这个问题。频繁的管理层变动或不确定性、缺乏战略计划或目标不一致都可能导致医生感到被低估或低效。高流动率可以是领导不力导致部门或机构高倦怠率的一个信号。员工流动率会导致成本和招聘费用增加、机构与机构之间的沟通不畅、带薪休假率上升以及需要额外的支持服务等问题。

今天，随着越来越多的数据将医疗保健工作者的倦怠与医疗事故和错误操作发生率的增加联系在一起，解决员工的压力并努力成功管理压力有利于维护每个机构的最大利益。美国医学研究所 (IOM) 发表了一份具有里程碑意义的报告，声称医疗事故造成的死亡已成为美国第三大死亡原因，仅次于癌症和心脏病，随后，旨在减少对患者伤害的质量改进倡议在全国范围内兴起。⁸ 最近的研究表明，与职业倦怠相关的医疗事故比那些与职业倦怠无关的事故增加了两倍，55% 的受访者报告有职业倦怠症状。⁹ 如果这些问题得不到解决，医护人员的福祉，或甚至可能是他们的安全，都可能受到损害。为了防止员工出现职业倦怠、增进员工的身心健康，领导者应该反思组织的氛围，并在必要时作出改变。通过采用监测方法，包括工作场所健康倡议和工作场所应对团队，领导者可以培养一种能防止倦怠的组织文化。

有效领导者的关键特质

获得领导能力的某些特质非常重要，因此有大量的研讨会、课程和学位来帮助磨练和完善这些技能。下面的列表（虽然不全面）总结了区分一个有效领导者和一个无效领导者的几个最重要特质（表 1）。

表 1：有效领导者的关键特质

有效沟通

有效沟通是必要的，它能让组织的人员知道组织期望、重视和赞赏什么。清晰的目标有助于使人们保持专注、跟踪进展、公开讨论问题。随着新想法的出现，明确定义任务目标并定期与所有涉及的利益相关者（包括一线医护人员、意见领袖或高级教员）一起审查至关重要。通过定期的检查和平衡来监控进度，可避免潜在的沟通错误，并确保达成预期目标。任何时候，领导者都必须对建设性的批评和反馈意见保持开放态度。如果意见受到阻碍，团队成员可能会害怕因为说出自己的想法而遭到报复或羞辱。

相互协作的团队精神

培养团队协作和团结友爱文化对于构建安全文化至关重要。领导者应该为他们的医护人员已经取得的成就感到自豪，同时培养他们的技能，帮助他们进一步发展。领导者的积极态度会有所帮助，同时也具有感染力。当领导者与一线医护人员一起工作时，能使他们带着愿景以最高水平合作和发展。团队协作中的一个例子是共享重要的数据指标。如果能够更好地理解为什么需要这样做，医护人员就更有可能遵守工作场所目标的重复需求。为了达成共同的目标，有效的沟通和团队协作必不可少。

经验

虽然单凭经验并不能造就一个伟大的领导者，但有经验的领导者可能会更乐于冒险并更自信地做出决定。当领导者犹豫不决或变得优柔寡断时（缺乏经验的领导者有时会这样），会导致员工感到困惑和疲惫。但是，每一位未来的领导者都需要一个起点。对具有高潜力个人的专业发展和领导力培训对组织大有裨益。虽然有些人可能天生就比其他人具有更多成为成功领导者的技能，但并不是每个人都是天生的领导者。即使是那些经验丰富或受过专业领导力培训的人也可能会失败。创造性领导力研究中心开展的一项研究显示，大约 38% 到50%以上的新任领导在上任后的前 18 个月内会失败。⁷ 领导者可以通过采用好的领导策略来激励其团队成员实现目标，从而避免沦为失败大军的一员。以开放的心态接受反馈意见、定期检查自己的目标，并察觉可能出现失败的迹象，这些都是成功和持续改进的关键。

适应性

领导者必须与一线医护人员合作，制定并实施创造性的工作策略，以最大限度地提高效率，同时限制工作场所的压力来源，减少工作倦怠。为了达到各种指标，来自组织和第三方利益相关者的压力持续增加。一些机构的业务量仅略有增加，但工作时间却延长了，也就是说，这样就提高了员工的健康风险，而生产力的回报却在减少。员工的工作时间越长，疲劳程度越高，情绪越差，工作后的恢复情况越差，患冠状动脉疾病的风险也会增加近 40%。^10-12 长时间工作的男性和女性显示患抑郁症和焦虑症的比例更高。¹³ 数十年来，美国国家职业安全与卫生研究所 (NIOSH) 已经认识到轮班工作和与工作相关的睡眠不足是工作场所的一种危害，并开展了一项积极的研究项目来解决这一危害。NIOSH 国家职业研究议程 (NORA) 的医疗保健和社会援助目标是，医疗保健机构采用最佳实践来安排和配备人员，以最大限度地减少过重的工作量和其他与疲劳相关的因素。¹⁴ 由于医疗保健的成本持续增加，因此对生产力的需求也在增加。随着信息技术、电子病历和机器学习的不断进步，有越来越多的工具可用来帮助改进流程和理顺医疗照护工作，因此生产力需求增加并不一定意味着工作量增加。

结论

有效的医学领导对于促进患者安全是必要的。领导者必须不断努力成为榜样、恪尽职守，并改进流程。有效的领导者会支持安全举措，并建立系统来解决一线医护人员和患者提出的问题。组织中任何类型的限制都可能导致挫折感增加、沟通中断和潜在错误。为了保持效率和效力，领导者必须克服这些障碍，保持前瞻性思维，定期与员工一起进行检查，确保其健康状态，并在要素变得不平衡时采取纠正措施。通过创造性的适应和有效的沟通，领导者可以帮助其组织实现目标，即使是在困难时期。工作满意度越高的员工倦怠率越低，这可以提高注意力、生产力，并减少整体医疗差错。

 

Trainer 博士是弗吉尼亚联邦大学 (Virginia Commonwealth University) 和弗吉尼亚州中部地区卫生保健系统（弗吉尼亚州里士满）的麻醉学助理教授。她还在弗吉尼亚大学（弗吉尼亚州夏洛茨维尔）麻醉与重症监护系完成重症监护医学研究工作。

Dayal 博士是加州大学 (University of California) （加利福利亚州欧文市）麻醉和围术期护理系的痛疼医学项目总监，同时也是加州大学欧文医学中心麻醉和围术期护理系的临床助理教授。

Agarwala 博士是密西西比眼耳医疗中心 (Massachusetts Eye and Ear) 的首席医学官、密西西比眼耳医疗中心和密西西比州总医院 (Massachusetts General Hospital) 的教学麻醉师，以及哈佛医学院（马里兰州波士顿）的助理教授。

Pukenas 博士是库珀大学 (Cooper University ) 保健中心的麻醉学系副主任和行政事务副主管，同时也是罗文大学（新泽西州卡姆登）库珀医学院的学生事务副主任和麻醉学副教授。

---

作者没有利益冲突。

---

参考文献

1. Albright-Trainer B. Leadership philosophy: what makes a great leader? VSA Update Newsletter. Fall 2019.
2. Sfantou D, Laliotis A, Patelarou A, et al. Importance of leadership style towards quality of care measures in healthcare settings: a systematic review. Healthcare (Basel). 2017;5:73.
3. Joint Commission Sentinel Event Alert. The essential role of leadership in developing a safety culture. Joint Commission. Issue 57, March 1, 2017.
4. Hickson GB, Pichert JW, Webb LE, Gabbe SG. A complementary approach to promoting professionalism: identifying, measuring, and addressing unprofessional behaviors. Acad Med. 2007;82:1040–8.
5. Tucker A, Singer S. The effectiveness of management by walking around: a randomized field study. Prod Oper Manag. 2014;25:1977–2001.
6. Delizonna, L. High-performing teams need psychological safety. here’s how to create it. Harv Bus Rev. 2017 Aug.
7. Riddle, D. Executive integration: equipping transitioning leaders for success. 2016. https://www.ccl.org/wp-content/uploads/2015/04/ExecutiveIntegration.pdf. Accessed March 5, 2020.
8. Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS, et al. To err is human: building a safer health system. Washington, DC: National Academy Press, Institute of Medicine. 1999.
9. Tawfik DS, Profit J, Morgenthaler TI, et al. Physician burnout, well-being, and work unit safety grades in relationship to reported medical errors. Mayo Clin Proc. 2018;93:1571–1580.
10. Caruso CC, Hitchcock EM, Dick RB, et al. Cincinnati, OH: Department of Health and Human Services, Public Health Service, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health; 2004. Overtime and extended work shifts: recent findings on illnesses, injuries, and health behaviors. DHHS (NIOSH) Publication No. 2004–143.
11. Siu O-L, Donald I. Psychosocial factors at work and workers’ health in Hong Kong: an exploratory study. Bulletin of the Hong Kong Psychological Society. 1995;34/35:30–56.
12. Virtanen M, Heikkilä K, Jokela M, et al. Long working hours and coronary heart disease: a systematic review and meta-analysis. Am J Epidemiol. 2012;17:586–596.
13. Kleppa E, Sanne B, Tell GS. Working overtime is associated with anxiety and depression: the Hordaland health study. Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2008;50:658–666.
14. NORA Healthcare and Social Assistance Sector Council. State of the sector healthcare and social assistance. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health Publication No. 2009–139. http://www.cdc.gov/niosh/docs/2009-139/pdfs/2009-139.pdf. Accessed on March 5, 2020.