تعد مؤسسة التخدير وسلامة المرضى (APSF) أول مؤسسة تم إنشاؤها للتركيز فقط على سلامة المرضى. لأكثر من 35 عامًا، أدت مؤسسة APSF دورًا مهمًا في الحد بشكل كبير من الضرر الناجم عن التخدير ودعت إلى سلامة المرضى في الفترة المحيطة بالجراحة. نشعر بحزن وقلق عميقين إزاء كل حدث يطرىء على المريض ينتج عنه ضرر في أثناء أي جانب من جوانب تقديم الرعاية الصحية، لا سيما عندما يكون من الممكن تفادي هذه الأحداث. نقدم خالص تعازينا إلى جميع المرضى وأحبائهم الذين تضرروا من أحداث سلبية يمكن الوقاية منها. نسلم بحدوث أخطاء وتحمل اختصاصي الرعاية الصحية المسؤولية إزاءها، ولا سيما، الاعتراف بهذه الأخطاء والعمل على منع تكرارها.

حرصًا على سلامة المرضى، تشعر مؤسسة التخدير وسلامة المرضى APSF بأنها ملزمة بشكل كبير على التعليق على قضية تجريم الخطأ الطبي.^1,2,3 وحظيت القضية مؤخرًا باهتمام كبير بسبب إدانة ممرضة من ولاية تينيسي بتهمة الإهمال الجسيم لشخص بالغ عليل والقتل نتيجة الإهمال الجنائي بعد وفاة مريض نتيجة خطأ علاجي وقصر في المراقبة. أصدرت المحكمة قرارًا بالتحويل القضائي وحكمت على الممرضة بثلاث سنوات من العمل تحت المراقبة.⁴ ونرى أن مقاضاة الممرضة المعنية وإدانتها كانت لهما نتائج عكسية في السعي إلى منع الضرر الذي يلحق بالمرضى في المستقبل من قبل اختصاصيي الرعاية الصحية. ومع ذلك، فإننا ندعو بشدة إلى إجراء تغييرات منهجية من شأنها تعزيز ثقافة سلامة المرضى عند الرعاية الصحية وسنرفض قبول “تطبيع الانحراف” الذي يتيح الممارسات الطبية غير الآمنة.⁵

في بيان هذا الموقف، نوضح الاسباب المؤدية لهذا الاعتقاد. ومع ذلك، نعلم أن هذا الحدث الأخير يمثل عددًا لا يحصى من الأحداث المماثلة التي تحدث في مجال الرعاية الصحية. ومن ثم، من المهم بالقدر نفسه التركيز على منع الأخطاء وإخفاقات النظام التي تؤدي إلى مثل هذه النتائج المأساوية. ندعو جميع أنظمة الرعاية الصحية والجمعيات المهنية واختصاصيي الرعاية الصحية والوكالات الحكومية المختصة إلى اتخاذ إجراءات فعالة وتعاونية لإنشاء أنظمة رعاية صحية مثلى وتحسينها بشكل مستمر لجعل مثل هذه الأخطاء مستحيلة.

وبينما تركز مؤسسة APSF على السلامة في الفترة المحيطة بالجراحة، فإن المشكلات التي يتم تناولها هنا تنطبق على جميع جوانب تقديم الرعاية الصحية. بالإضافة إلى ذلك، ستتخذ مؤسسة APSF الإجراءات اللازمة للحد من الأخطاء الطبية ومناصرة اختصاصيي الرعاية الصحية الذين يُعاملون بشكل غير عادل بسبب تصرفهم بحسن نية إزاء رعاية مرضاهم ودعمهم إذا اقتضت الحاجة.

لماذا تعتقد مؤسسة APSF أن هذه المقاضاة الجنائية غير عادلة وذات نتائج عكسية؟

بناءً على الحقائق التي تم الإبلاغ عنها، تمثل هذه القضية الأخيرة كيفية مساهمة مزيج من فشل النظام وفشل اختصاصيي الرعاية الصحية في حدوث هذه النتيجة المأساوية. في حين أن مسؤولية اختصاصيي الرعاية الصحية عن دور تلك الممرضة المعنية في هذا الحدث قد يتطلب زيادة التوعية ومراقبة كفاءات إدارة الدواء والانضباط في متابعة الانظمة، إلا أن مقاضاتها لا تتماشى مع مبادئ “القضاء العادلة” التي أصبحت الآن مقبولة على نطاق واسع بغية تحسين الرعاية الصحية.^6,7 وقد تؤدي هذه المقاضاة إلى مخاطر أكبر للمرضى عندما يتسبب خوف اختصاصيي الرعاية الصحية من العقاب الكبير في عدم الإبلاغ عن الأخطاء ومعالجتها، ما يسمح للخطأ غير المعروف بمواصلة إلحاق الضرر بمزيد من المرضى في المستقبل.

لا توفر المقاضاة الجنائية آلية شاملة لاستكشاف الأسباب الكامنة وراء ضرر المريض، بما في ذلك فشل السياسات وصعوبات التنفيذ وتأثير العوامل البشرية للتخفيف من مخاطر الخطأ في المستقبل. ولا توجد آليات جنائية للرعاية الصحية لجمع أفضل الممارسات أو إيجاد توافق في الآراء أو الأفكار أو الابتكار أو تقديم توصيات سياسية ذات مغزى. ويجب على المنظمات والمؤسسات واختصاصيي الرعاية الصحية الفردية بدلاً من ذلك العمل معًا لحل المشكلات الطبية المعقدة والتي غالبًا ما تكون صعبة لضمان سلامة أنظمة الرعاية الصحية لتحقيق أفضل نتائج للمرضى وضمان سلامتهم.

لحسن الحظ، هذا النوع من المقاضاة الجنائية لاختصاصيي الرعاية الصحية هو أمر استثنائي ونادر للغاية:

من النادر أن تتم مقاضاة اختصاصيي الرعاية الصحية جنائيًا لارتكابهم أخطاءً، ولا يوجد ما يشير إلى أن قضية تينيسي تمثل اتجاهًا ما. وتشير بيانات التخدير التي لدينا، على وجه التحديد، إلى أنه لا توجد أحداث تقريبًا، مع استثناءات قليلة من الإجراءات أو حالات التقاعس الفادحة حقًا. ومع ذلك، أعرب الكثير من اختصاصيي الرعاية الصحية عن قلقهم من احتمال محاكمتهم بشكل مماثل بسبب الإجراءات التي اتخذوها بحسن نية وأدت إلى نتيجة سلبية جزئيًا نتيجة لخطئهم. وقد يؤدي هذا الخوف الذي نتفهمه إلى ترك اختصاصي الرعاية الصحية للمهنة أو عدم الإبلاغ عن الأخطاء عند الضرورة لتحديد أسباب الخطأ والأذى المحتمل للمريض ومعالجة ذلك.

لماذا تتحدث مؤسسة التخدير وسلامة المرضى APSF عن هذا الأمر الآن؟

تحدثت العديد من مؤسسات الرعاية الصحية المعنية بسلامة المرضى عن الظلم والإجحاف والضرر الناجم عن تجريم الأخطاء الطبية. وضمت مؤسسة APSF صوتها إلى هذه القضية بفضل تاريخها المعروف في الدعوة إلى سلامة المرضى. والأهم من ذلك، أن مؤسسة APSF تتخطى الانتقادات الموجهة نحو مقاضاة هذه الممرضة. ويتمثل كذلك الأمر الأكثر أهمية بشأن هذا الحدث في أنه يوضح الضرر الذي يحدث كثيرًا من قِبل أنظمة الرعاية التي بها خلل.

تأسست مؤسسة APSF في وقت كان فيه تركيز الاهتمام على النتائج السلبية بشكل عام يتمثل في متابعة إصلاح الضرر لمنع التعويضات غير المعقولة عن سوء الممارسة. سلك الدكتور Ellison C. Pierce‏،‎ Jr.‎، بصفته رئيسًا للجمعية الأمريكية لأطباء التخدير في عام 1984، طريق الدعوة إلى منع الأخطاء التي تسبب الأحداث السلبية كمحور رئيسي للعمل. وكان دكتور Pierce القوة الدافعة وراء إنشاء مؤسسة APSF. من خلال بيان الموقف هذا، نواصل هذه المهمة من خلال الدعوة إلى اتخاذ إجراءات لتعزيز سلامة المرضى ومنع الأخطاء كوسيلة لمنع تجريم الخطأ الطبي.

إذا كانت محاكمة الممرضة في هذه القضية ستؤدي إلى محاكمات مماثلة، فإن ذلك من شأنه أن يشكل خطرًا جسيمًا على سلامة المرضى. على ذات المستوى، إن لم يكن أكثر أهمية، فان هذه القضية توضح كيفية استمرار حدوث الأخطاء الجسيمة والنتائج السلبية، وأنه لا يبدو أن ثمة ثقافة آمنة وعادلة على الصعيد الوطني بين مؤسسات الرعاية الصحية التي تعزز الإبلاغ عن تقصير أنظمة الرعاية أو الحوادث وشيكة الوقوع أو الأخطاء بهدف منع وقوع مثل هذه الأخطاء في المستقبل وإلحاق الضرر بالمريض. ولهذا السبب، تدعو مؤسسة APSF إلى عدم متابعة مثل هذه القضايا من قِبل المدعين العامين، الذين يجب أن يهتموا بمصلحة المرضى والمجتمع على أفضل وجه. كما ندعو جميع الأطراف المعنية إلى اتخاذ إجراء لعمل تقييم استباقي لأنظمة الرعاية لتحديد الأحداث المماثلة ومنعها من الحدوث في جميع أماكن الرعاية الصحية.

متى يكون من المناسب مقاضاة اختصاصيي الرعاية الصحية إزاء هذه الأخطاء؟

ندرك أن ثمة بعض الحالات التي قد يكون فيها ما يبرر المقاضاة الجنائية، مثل إشراك اختصاصيي الرعاية الصحية في نمط من السلوك المتهور في تقديم الرعاية أو ارتكاب أخطاء تؤدي إلى ضرر في أثناء وجوده تحت تأثير المواد التي تضعف الأداء، أو قصد إلحاق الضرر (وهذا بحكم التعريف، لا يعد “خطأ”).

ما يجب على مؤسسات الرعاية الصحية فعله لمنع الأخطاء والاعتراف بتلك الأخطاء إذا ما حدثت:

نوع الحدث الذي وقع في ولاية تينيسي ليس فريدًا بين مؤسسات الرعاية الصحية. على الرغم من الجهود العديدة الناجحة التي تبذلها بعض المؤسسات لمعالجة قضايا سلامة المرضى، فلا يزال ثمة معدل فادح للضرر الذي يمكن تفاديه في مجال الرعاية الصحية والذي أعاقه فشل جميع الأطراف المعنية في العمل بشكل تعاوني وبقوة للابتكار لضمان سلامة المرضى ونشر إجراءات وتقنيات وممارسات السلامة على نطاق واسع وتحسينها باستمرار. لتعزيز سلامة المرضى، تعتقد APSF بأنه يجب على أنظمة الرعاية الصحية واختصاصيي الرعاية الصحية القيام بالآتي:

• ضمان معاملة المرضى وأسرهم بكل رحمة وشفافية.
• الإفصاح للسلطة المختصة (على سبيل المثال، محليًا أو دوليًا) عند حدوث ضرر في أثناء تقديم الرعاية.
• العمل وفقًا لمبادئ “الثقافة العادلة” و”ثقافة السلامة”. ^6,8
• استخدام تقنيات وتكنولوجيا سلامة الدواء التي تمنع حدوث الأخطاء المماثِلة لتلك الموجودة في قضية ولاية تينيسي وغيرها على الصعيد الوطني. تفرض هذه التقنيات وظيفة آمنة وتقلل الأخطاء التي تسهم بها العوامل البشرية، وتتضمن ما يأتي:
  • استخدام الحقن المعبأة سابقًا قدر المستطاع.
  • استخدام تقنية الرمز الشريطي/تحديد هوية الدواء بموجات الراديو (RFID) عند أخذ الأدوية من خزانة التوزيع الآلي (ADC).
  • إعداد لجنة سلامة الدواء متعددة التخصصات التي تجتمع بانتظام لتقييم جميع الثغرات المهددة لسلامة المرضى في نظامك.
  • إيجاد ثقافة، تنعكس على السياسة، حيث يكون لدى جميع مقدمي الرعاية آلية محددة للإبلاغ عن الحوادث وشيكة الوقوع والأخطاء الطبية ويتم تشجيعهم على التحدث من دون خوف من العقاب وتقديم تغيير قابل للتنفيذ عند ملاحظة تهديدات سلامة المرضى. قد يتضمن هذا التغيير في الثقافة وجود مسؤول سلامة الدواء الذي يساعد مقدمي الرعاية على تخطي المواقف الصعبة التي تنطوي على إدارة الأدوية.
• مراجعة تنفيذ البنود الواردة في خطة التصحيح⁹ المقدمة من المؤسسة المشاركة في هذا الحدث ودراستها مع إيلاء اهتمام خاص للآتي
  • سياسات نقل الدواء
  • التواصل في أثناء عمليات التسليم وتجنب الثغرات.

ما الذي يمكن/يجب أن يفعله اختصاصيو الرعاية الصحية الآن لمكافحة الأخطاء الطبية وضعف المراقبة وتحسين ثقافة السلامة في مؤسستهم؟

• اتخاذ إجراءات في المؤسسة لتحديد أنواع عيوب النظام التي تم الكشف عنها في القضية في ولاية تينيسي ومعالجتها لمنع الخطأ.³ قد تشمل هذه الإجراءات الآتي
  • تقييم طرق صرف الأدوية خاصة الأدوية عالية الخطورة، على سبيل المثال، الاسم العام مقابل الاسم التجاري والمجال العلاجي وموقع الاستخدام والنظر في تقييم سير العمل الحالي لتعزيز فحوصات السلامة قبل إعطاء الدواء.
  • عدم اللجوء الى تجاوز صرف الدواء الا عند الحاجة في الحالات الطارئة أو العاجلة.¹⁰
  • باستثناء حالات الطوارئ، وضع أنظمة مزدوجة للتحقق من الأدوية لجميع مسارات التجاوز عند أخذ الدواء من خزانات التوزيع الآلي.
  • ضمان المراقبة المناسبة للمرضى الذين يتلقون الأدوية عالية الخطورة
  • تغيير الاعتقادات والثقافات التي يحدث فيها “تقبل الانحرافات” والممارسات الناتجة عنها.⁵
  • تمكين الآخرين ونفسك للإبلاغ عن الإجراءات التي قد تعرض المرضى للخطر وتصحيح تلك الإجراءات.⁷

سياسة مؤسسة APSF إزاء تجريم الخطأ الطبي

ما الذي ستفعله مؤسسة APSF إذا تمت مقاضاة اختصاصي في الفترة المحيطة بالجراحة لحدوث خطأ طبي عارض بشكل ظالم:

• معرفة أكبر قدر ممكن عن ظروف هذا الحدث.
• إذا كان ثمة ما يبرر ذلك، يُرجى تقديم معلومات إلى المدعي العام حول مشكلات النظام والأضرار التي يمكن أن تحدث من خلال مقاضاة اختصاصي الرعاية الصحية الذي لم يقصد وقوع أي ضرر وكانت نيته حسنة.
• الإدلاء بتصريحات عامة حول الضرر الناجم عن العقوبة غير المعقولة للإبلاغ عن الخطأ الطبي بغية سلامة المريض في أثناء مقاضاة اختصاصيي الرعاية الصحية.
• توفير الراحة لاختصاصيي الرعاية الصحية.

ما الذي ستفعله مؤسسة التخدير وسلامة المرضى APSF لتعزيز سلامة المرضى التي تؤثر فيها أحداث مثل تلك الأحداث الأخيرة:

• الإدلاء ببيانات عامة إزاء الجهود التي تبذلها المؤسسات والهيئات الحكومية لتحسين سلامة المرضى، ولا سيما ما يتعلق بالأخطاء الطبية، التي لا تزال مهمشة رغم كثرة تكرارها واستمرار الإصابات الناجمة عنها.
• إتاحة أفضل الظروف لجميع ممارسات الرعاية الصحية وللاختصاصيين وذلك للحد من الأخطاء الطبية.
• إتاحة المعلومات للمرضى حتى يتمكنوا من الإسهام بفعالية في خطة الرعاية الخاصة بهم ومراقبتها لتحسين السلامة بشكل عام.
• العمل بشكل تعاوني مع المؤسسات المهنية ومجموعات الدعم لزيادة الوعي بالمشاكل الناتجة عن الأخطاء الطبية وإخفاقات النظام التي قد تؤدي إلى أحداث سلبية لتحديد أفضل الحلول وتنفيذها.
• مواصلة عقد عمليات توافق الآراء لتقديم أفضل التوصيات بخصوص سلامة الدواء.

ترى مؤسسة APSF أن السياسة الوطنية وسياسة الدولة والمنشآت الصحية يجب أن تحمل القادة ومقدمي الرعاية الصحية المسؤولية إزاء الأنظمة المستمرة لتقييم الرعاية وتحسينها بغية تقليل مخاطر الأخطاء الطبية التي قد ينتج عنها إلحاق الضرر بالمرضى. تتمثل إحدى الفرص للاستفادة من سياسة سلامة المرضى المتوفرة من قبل مؤسسات الرعاية الصحية في شروط المشاركة في مراكز الرعاية الصحية والخدمات الطبية، التي تتضمن متطلبات السلامة في كل فصل منها.¹¹ وتوفر هذه المتطلبات لمؤسسات الاعتماد الطبي إطار عمل مستمر لتقييم تطبيق ممارسات سلامة المنشآت الهادفة الى التحسين عند الضرورة، وكذلك توفر مشاركة أفضل الممارسات على الصعيد الوطني فور ظهورها.

تتخذ مؤسسة APSF نهجًا تعاونيًا مع عديد من الأطراف المعنية بما في ذلك اختصاصيو الرعاية الصحية ومؤسسات الرعاية الصحية والجمعيات المهنية وواضعو السياسات والجهات المصنعة وشركات التكنولوجيا والاختصاصيون القانونيون والوكالات الحكومية لتعزيز أعلى مستوى من سلامة المرضى ومنع الأخطاء التي تؤدي لاحقًا إلى إلحاق الضرر بالمرضى.

 

المراجع

1. Kelman B. Former nurse found guilty in accidental injectiondeath of 75-year-old patient. https://www.npr.org/sections/health-shots/2022/03/25/1088902487/former-nurse-found-guilty-in-accidental-injection-death-of-75-year-old-patient. Health News from NPR. Accessed May 24, 2022.
2. Kelman B. The RaDonda Vaught trial has ended. This timeline will help with the confusing case. https://www.tennessean.com/story/news/health/2020/03/03/vanderbilt-nurse-radonda-vaught-arrested-reckless-homicide-vecuronium-error/4826562002/. Nashville Tennessean. Accessed May 24, 2022.
3. Lessons learned about human fallibility, system design, and justice in the aftermath of a fatal medication error. https://www.ismp.org/events/lessons-learned-about-human-fallibility-system-design-and-justice-aftermath-fatal-medication. Institute for Safe Medication Practices. Accessed May 24, 2022.
4. Kelman B. No prison time for Tennessee nurse convicted of fatal drug error. https://khn.org/news/article/radonda-vaught-nurse-homicide-sentencing-probation-drug-error/. Kaiser Health News. Accessed May 24, 2022.
5. Prielipp, RC, Magro M, Morell RC, Brull SJ. The normalization of deviance: do we (un)knowingly accept doing the wrong thing? Anesth Analg. 2010;110:1499–1502. PMID: 20879628.
6. Reckless homicide at Vanderbilt? A just culture analysis. https://www.justculture.com/reckless-homicide-at-vanderbilt-a-just-culture-analysis/. The Just Culture Company. .
7. Glavin RJ. Drug errors: consequences, mechanisms and avoidance. Brit J Anaesth. 2010;105:76–82. PMID: 20507858.
8. ECRI. Culture of safety: an overview. October 28, 2019. https://www.ecri.org/components/HRC/Pages/RiskQual21.aspx. Accessed May 24, 2022.
9. CMS implementation plan. https://www.documentcloud.org/documents/6535181-Vanderbilt-Corrective-Plan.html. Accessed May 24, 2022.
10. Institute for Safe Medication Practices. Over-the-top risky: overuse of adc overrides, removal of drugs without an order, and use of non-profiled cabinets. October 24, 2019. https://www.ismp.org/resources/over-top-risky-overuse-adc-overrides-removal-drugs-without-order-and-use-non-profiled. Accessed May 24, 2022.
11. Centers for Medicare & Medicaid Services. Requirements for hospital medication administration, particularly intravenous (IV) medications and post-operative care of patients receiving IV opioids. 2014.S&C:14–15-Hospital. https://www.cms.gov/Medicare/Provider-Enrollment-and-Certification/SurveyCertificationGenInfo/Downloads/Survey-and-Cert-Letter-14-15.pdf. Accessed May 24, 2022.